Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/14634 K.2020/6491

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Silivri 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 08.09.2020, 22.09.2020, 14.10.2020 ve 19.10.2020 tarihli dilekçeleri ile temyiz istediğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık ...'ın ve kendisinin suçları ortaya çıktıktan sonra gösterdiği evde ele geçen 10 fişek net 8,5 gr eroinin yakalanmasını sağlaması nedeniyle hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numuneler hakkında mahkemesince her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,