KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/15277 E., 2022/601 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2022
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarihli, 2019/275 esas ve 2019/340 sayılı kararı
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2. İstinaf isteminin esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12/06/2020 tarihli, 2019/4784 esas ve 2020/1318 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; suça konu uyuşturucu maddeleri, ... numaralı GSM hattını kullanan ve numarası telefonunda kayıtlı olan ... isimli kişiden aldığını belirtmesi ve kovuşturma aşamasında sanığın telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde cep telefonu rehberinde ... isimli ile kayıt olduğunun ve bu GSM numarası ile sanığın konuştuğunun ve mesajlaştığının da anlaşılması karşısında;
sanığın savunmasında ismi geçen, bahse konu GSM numarasını kullanarak olay tarihinde sanık ile iletişime geçen-mesajlaşan kişi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi suretiyle, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/15277, K. 2022/601, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama