Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15459 K.2024/16537

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli ve 2014/53 Esas, 2014/60 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 19.06.2019 tarihli ve 2017/825 Esas, 2019/3731 Karar sayılı kararı ile;

"1-)Oluş ve dosya içeriğine göre, 07.01.2014 günü saat 23:30 sıralarında ... içerisinde uyuşturucu madde kullanırken ekipler tarafından yakalanan ... ve ... ile yapılan ilk sözlü sorgularında, içmiş oldukları esrar maddesini .... sayılı ikametten satın aldıklarını, satın almış oldukları bir sarımlık paketini 15 TL'ye satın aldıklarını, esrar satın aldıkları kişiyi tanımadıklarını, sadece ikametin penceresine tıkladıklarında,

pencereyi açan bayandan satın aldıklarını beyan etmeleri üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada antre olarak kullanılan girişe göre sağdaki yerde bulunan tekli koltuk minderinin altında kağıda sarılı vaziyette 1,12 gram esrar ele geçirildiği; dosya kapsamındaki kolluk görevlilerinin arama talebinde bulunduğu 08.01.2014 tarihli talep evrakının üzerinde Cumhuriyet Savcısının imzasının bulunmaması karşısında sanığın ikametinde arama yapılmasına ilişkin olarak CMK’nın 116-119. maddeleri uyarınca adli arama kararı ya da yazılı adli arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi,

sonucuna göre ev aramasında ele geçirilen uyuşturucu yönünden sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-)Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin "07.01.2014" yerine "07.01.2013" olarak yazılması,

3-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4-)Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

07.01.2014 tarihinde, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan İbrahim ve Çağlar'ın durumlarından şüphelenilerek kolluk görevlilerince yanlarına gidildiğinde, Çağlar'ın üzerindeki esrar elde etmeye elverişli hint keneviri ile İbrahim'in elindeki hint keneviri kalıntısı bulunan pet şişenin. İbrahim'in beyanı üzerinde sanığın evinde yapılan aramada ise 0,15 gr esrar elde edilebilecek hint kenevirinin ele geçirildiği olayda.

İbrahim'in, kollukta müdafii bulundurulmadan alınan ve kovuşturma aşamasında döndüğü beyanı dışında, İbrahim'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından satıldığına ilişkin kesin delil bulunmadığı gibi sanığın evinde ele geçen ve kullanma sınırları içerisinde kalan uyuşturucu maddenin de kullanma amacı dışında satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin de, sanık savunmasının aksine, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bu haliyle "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla;

bu olaya ilişkin sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR