KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/15540 E., 2022/33 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2022
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2019 tarihli 2019/82 esas ve 2019/321 sayılı kararı
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/06/2020 tarihli 2019/5204 esas ve 2020/1650 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Alınan ihbar üzerine yapılan takipte açık kimliği tespit edilemeyen bir şahsa uyuşturucu madde sattığının görülmesi üzerine yakalanan sanığın pantolonun ön kısmında görülen kabarıklık sonrası yapılan aramada iç çamaşırı içindeki poşetlerde suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; maddelerin iç çamaşırının içinde ele geçirilmesinin kaba üst aramasının sınırlarını aştığı dikkate alınarak.
2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/15540, K. 2022/33, 10 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama