Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15595 K.2021/9604

A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, somut olayda kabul edilen 22.03.2019 tarihinde ...'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi üç sanığın müşterek fail sıfatı ile temin ederek, aynı yönde hareket ettikleri sübut bulmadığından, sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

2)İlk derece mahkemesi hükmünden sonra TCK'nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerekmekte olup somut olayda kabul edilen 22.03.2019 tarihinde ...'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi üç sanığın müşterek fail sıfatı ile temin ederek, aynı yönde hareket ettikleri sübut bulmadığından, sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

2)Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; 1 numaralı bozma nedenine göre, sanığın 22.03.2019 tarihinde Haşim'e uyuşturucu madde sattığına dair delil bulunmadığı, sanığa ait tarlada ve evde ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı bütünün parçaları olduğunun kabulünün gerektiği, bu haliyle eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3) Olay ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in diğer sanıklar Semanur ve Mustafa'nın yakalanmasına yardım ve hizmet etmediği gibi suçu birlikte işlediklerine dair sanıklar aleyhine bir beyanının da bulunmadığı, sanığın evinde arama yapıldığında terazi ve diğer uyuşturucu maddelerin polisler tarafından bulunabileceği anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmü uygulanarak ceza tayini,

4)İlk derece mahkemesi hükmünden sonra TCK'nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

5)Kabule göre, sanık ... hakkında TCK'nın 188/4-a. maddesi uyarınca belirlenen "18 yıl" hapis cezası üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken cezanın "27 yıl" yerine hesap hatası sonucu "27 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,