Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15667 K.2021/10497

2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/05/2020 tarih, 2019/1965 esas ve 2020/527 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Sanığın uyuşturucu maddeyi taşımak için aldığını söylediği ... ve uyuşturucu maddenin alıcısı olduğunu iddia ettiği ... ile ilgili beyanına bağlı olarak sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, şikayet halinde soruşturma yapılarak kamu davası açılması halinde kovuşturma sonucuna göre, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1-Sanık ...'nin üzerinde ele geçirilip Adli Emanetin 2018/384 sıra numarasında kayıtlı olan ... marka .../... imei numaralı telefon ve telefona takılı [TELEFON] nolu GSM hattının sanık ... yerine diğer sanık ...'e iadesine karar verilmesi,

2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/05/2020 tarihli 2019/1965 esas ve 2020/527 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün,

1- Hüküm fıkrasının (7) numaralı bölümünün dördüncü paragrafındaki "iki adet" ibarelerinin "bir adet" olarak değiştirilmesi ve aynı bölümün beşinci paragrafında "Aynı emanette kayıtlı bulunan" ibaresinden sonra gelmek üzere "...'nin üzerinde ele geçirilen ... marka 354609076420306/01 imei numaralı telefon ile telefona takılı [TELEFON] nolu GSM hattın," ibaresinin yazılması

2- Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına “... tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,

3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,