Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15737 K.2021/2365

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/20464 esasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanığın evrakının tefrik edildiği Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/7 esas ve 2019/78 sayılı dosyasına ait tüm soruşturma ve kovuşturma evrakı aslı işbu dosya ile beraber incelenen Dairemizin 2020/20464 esasında kayıtlı dosyada mevcut olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık Nebil Boğday sürücülüğündeki araç içerisinde Bulgaristan Güeşovo sınır kapısında ele geçirilen suç konusu eroinin ülkemiz Hakkari Esendere kara hudut kapısından ülke dışına çıkarıldığı, böylece sanığın eyleminin ''uyuşturucu madde ihraç etme'' suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin eylemin vasfında yanılgıya düşülerek ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan hüküm kurulması,

2- Dairemizin bozma ilamı öncesi sanık hakkında Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/205 esas ve 1996/168 karar sayılı ilamı nedeniyle TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrası ise sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların kesinleşme ve infaz edilme tarihli örnekleri getirtilerek bozma öncesi tekerrüre esas alınan ilamdaki cezanın kazanılmış hak oluşturduğu da gözetilmek suretiyle sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükümden sonra 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,