Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15777 K.2021/8971

A- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden bölge adliye mahkemesinin eleştirisine iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

1) Sanığın, ...’a uyuşturucu madde sattığına ilişkin eylemi sabit ise de; 04.11.2018 tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçta, üzerinde ve ikametinde yapılan arama neticesinde ele geçen maddelerin, sabit olan eylemin devamı niteliğinde olduğu ve delil toplama faaliyeti kapsamında ele geçirildiğinin kabulü gerektiğinden, zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması,

2) Aracın şoför koltuğunda oturan sanık ...’nın, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi aracın dışında umuma açık yerde bulunan tanık ...’a verdiği anlaşılmakla;

Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri basit krokisinden uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yer ile Halk Kütüphanesi arasındaki mesafenin 51,61 metre, ... Cami arasındaki mesafenin 141,45 metre, ...

Cami arasındaki mesafenin 107,14 metre olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın, Murat Işık’a uyuşturucu madde sattığı yerin TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı,

tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığına yönelik mahallinde keşif yapılarak uyuşturucu maddenin satıldığı yerin belirtilen yerlere olan mutad ulaşım yollarıyla (yürüme veya araçla) mesafesinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,