Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15822 K.2021/8919

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin ./..

dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

a- Sanığın yakalandığında üzerinde kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı, soruşturma aşamasının başında ismini Penahi Safitur, devamında ise ... olarak beyan etmesi üzerine isminin ... olarak belirlenerek işlem yapıldığı,

sanığın kimlik tespitine yönelik olarak Van Cumhuriyet Başsavcılığınca İran İslam Cumhuriyeti Erzurum Başkonsolosluğu ile Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne yazılan yazıların akıbetleri araştırılmadığı gibi bu yönde başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından (Göç İdaresi ve sınır giriş kapıları v.s. gibi) ve sanığın uyruğu olduğunu belirttiği İran İslam Cumhuriyeti makamlarından (Adalet Bakanlığının 16.11.2011 tarih, B.03.UİG.0.00.00.06/10.02/7-2 sayılı Uluslararası Ceza İstinabe İşlemleri Hususunda Dikkat Edilmesi Gereken Hususlar Konulu Genelgesinin Ek-7.

Kısmına uygun olacak şekilde) veya elçiliklerinden ya da uluslararası kuruluşlardan (İnterpol vs. gibi), gerçek kimlik bilgilerinin ayrıntılı olarak araştırılmadan, varsa nüfus ve adli sicil kayıtları ile HTS kayıtlarına göre ... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılan [TELEFON] numaralı GSM hattının abonelik sözleşmesi ile ekindeki pasaport, kimlik gibi belgeler getirtilmeden, beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b- Dosya kapsamına göre, suç konusu uyuşturucu 11. Hudut Bölük Komutanlığı Geçitvermez Hudut Karakolu sorumluluk sahasında İran İslam Cumhuriyeti sınırına 600 metre mesafede ele geçirilmiş ise de, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi İran’dan getirdiğine ilişkin şüpheyi aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sanığın sabit olan fiilinin TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suç yerine "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/06/2020 - 2020/725 esas ve 2020/585 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, suçun niteliğine, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,