Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15870 K.2021/9227

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak ve aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/20157 esasında kayıtlı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarih ve 2020/1032 esas - 2020/1177 karar sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede;

Olay yakalama, muhafaza altına alma ve tartı - tespit tutanağı, Cumhuriyet savcısı ile telefonla görüşme, alınan emirler - talimatlar ve onay tutanağı ile tüm dosya içeriğine göre, istihbari bilgiler ve çalışmalar ışığında İstanbul ilinde bulunan açık kimlik bilgisi tespit edilen diğer sanık ...’in uyuşturucu madde getireceğinin tespit edilmesi üzerine yapılan çalışmalarda İstanbul ilinden hareket eden ... firmasına ait otobüste olabileceği değerlendirilerek ... Firmasına ait araç İyidere ilçesinde tespit edilerek otobüsün

yapılan takip sonrasında ... ilçesi çıkısında ... mevkiinde yolcu bırakmak için durduğu, inen yolcular içerisinde şüpheli hareketler sergileyen şahsın kimlik bilgilerinden sanık ... olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan kaba üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, şahsın elinde bulunan çantanın muhafaza altına alınarak ... uygulama noktasına intikal edilerek sanığa ait çantaya dedektör köpeğinin tepki vermesi üzerine yapılan arama neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla;

Açık kimliği bilinen, güzergahı ve suçun işleneceği tarih belli olan olayda sanığa ait uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği çantanın polis memurları tarafından muhafaza altına alınıp uygulama noktasına götürüldüğü ve narkotik madde arama köpeğinin el çantasına tepki vermesi üzerine sanık ...’in uyuşturucu madde taşıdığına ilişkin suç şüphesi ve emarelerinin daha da somutlaştığı, el çantası da zaptedildiği için derhal işlem yapılmadığı takdirde işlendiği iddia edilen suçun iz, eser, emare ve delillerinin kaybolacağına ilişkin dosya kapsamı itibariyle hiçbir bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında,

diğer dosyanın sanığı olan ...’in 5271 sayılı CMK'nın 116. maddesi kapsamında makul suç şüphesi altında olduğu, bu aşamadan sonra gerçekleştirilecek tüm işlemlerin CMK hükümlerine göre yapılması gerektiği, CMK’nın 2/e, 158, 160, 161 ve 164. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına bilgi verilip adli arama kararı ya da yazılı arama emri talep edilmesi ve Cumhuriyet savcısından alınacak talimat doğrultusunda işlem yapılmasının zorunlu olduğu, dosya içerisine sonradan konulduğu anlaşılan önleme arama kararı ile elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıkların TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde serbest bırakılmaları için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, sanıklar hakkındaki bozma nedenine göre bozmanın temyize gelmeyen sanık ...’a CMK’nın 306. maddesi gereğince SİRAYETİNE,