Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15910 K.2025/11119

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Hükmün gerekçe kısmında ''Sanığın güvenlik güçlerine uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu belirterek suçun ortaya çıkmasında katkısı bulunduğu anlaşılmakla hakkında TCK 192. maddesinin uygulanması yoluna gidilmiştir'' şeklinde belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2. Bozma öncesi 20.12.2013 tarihli hükümde sanık hakkında sonuç olarak "3 yıl 4 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına" hükmedildiği ve söz konusu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeksizin, sanık hakkında "6 yıl 8 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezasına" hükmedilmesi suretiyle CMUK'nın 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

3. Sanığın 20.12.2013 tarihinde tahliye edildiği ve hakkında yeniden bir tutuklama kararı verilmediği hâlde hüküm fıkrasında "Sanığa hükmolunan cezanın süresi, tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tutukluluk hâlinin devamına" şeklinde yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,