Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/16003 K.2026/412

2. İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılması suretiyle mahkûmiyet (Sanıklar ... ve...hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. Temyiz istemlerinin reddi (Sanıklar ... ve...yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması (Sanıklar ..., ...i, ... ... ... ..., ..., ... ve...yönünden)

Sanıklar ..., ...i, ... ... ..., ...,...ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ..., ...i, ... ... ..., ... ve...hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ...i ile müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Eksik inceleme yapıldığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına,

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ...'ın savunmasının aksine, 03.10.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Emrah'ta ele geçen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut iletişimin dinlenmesi çözüm tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi, sabit olan 27.08.20 12... .09.2012 tarihli eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanırken cezası alt sınırdan artırıldığı için sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'in savunmasının aksine, 19.07.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...de ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin

ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi, 10.08.2012 tarihli olayda ise hakkındaki iletişimin tespiti ve istihbarat raporu üzerine oluşan somut şüphenin varlığına rağmen alınmış bir adli arama kararının bulunup bulunmadığı araştırılmadan önleme arama kararına dayanılarak ele geçen uyuşturucu maddeler hukuka uygun suç delili olarak kabul edilmek suretiyle sanık hakkında eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulmuş olması, sanığın sabit olan diğer eylemleri gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve...in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanıklara verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinin yasal dayanağı olarak "5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi" yerine "5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi" olarak gösterilmesinin,

3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 17.07.2012 tarihli eylem yönünden suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suça ilişkin uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 17.07.2012 tarihli eylemi sabit ise de, savunmasının aksine 13.09.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını söyleyen Ramiz'de ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan, içeriğine değişik

anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın; savunmasının aksine, 27.08.20 12... .09.2012 tarihlerinde uyuşturucu maddeleri sanıktan almadıklarını söyleyen diğer sanıklar ...,...ve ...'te ele geçen uyuşturucu maddeleri temin ettiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut iletişimin dinlenmesi çözüm tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Olay tarihinden önce hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanmaya başlanan sanık ...'in ...ve ... isimli kişilerle birlikte sanık ...'den temin ettiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi 48... plakalı Renault Clio marka beyaz renkli bir araçla Bodrum'a getirerek satacağı yönündeki istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta Bodrum 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2012/367 sayılı önleme arama kararına dayalı olarak yapılan aramada,...in oturduğu koltuğun altındaki siyah poşet içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

aracın kolluk görevlileri tarafından genel bir önleme uygulamasına istinaden değil, özel bir takip üzerine durdurulmuş olması karşısında, somut suç şüphesi nedeniyle durdurulan araçta ve içinde bulunan şahıslar üzerinde arama yapılabilmesi için 5271 sayılı CMK’nın 116 vd. maddeleri uyarınca adli kararı alınması gerektiğinden; öncelikle kollukça yapılan aramaya ilişkin CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa dosya içerisine konulması,

adli arama kararı ya da adli arama emri bulunmaması halinde yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen deliller hukuka aykırı olup, Anayasanın 38/6. maddesi, CMK'nın 206/2-a, 217/2. ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturduğundan hükme esas alınamayacağı hususları da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 18.07.2012 tarihli eylem yönünden suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suça ilişkin uygulama yapılabilmesi için

cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 18.07.2012 tarihli eylemi sabit ise de, 19.07.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını söyleyen ...de ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 29.09.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanıklar ..., ... ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

1. Hüküm fıkralarının sanıklar hakkındaki gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümlerinde yer alan "TCK.nın 52. md.si" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi" ibarelerinin yazılması,

2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünün "... Emanet Memurluğu'nun 2013/450 sırasında kayıtlı 3 adet çuval içerisinde bulunan" kısmının sonundaki "TCK' NUN 54. MADDESİ GEREĞİNCE MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkarılarak, yerine "ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre bozma kararının haklarındaki mahkûmiyet hükümlerini temyiz etmedikleri için sözkonusu hükümler kesinleşen ... ve ...'ya SİRAYETİNE,