Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1613 K.2021/11924

2-) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

Malen sorumlu ... vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince yalnızca on yıl veya daha fazla hapis cezasına ilişkin hükümlerde duruşma yapılabileceğinden reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafii ile malen sorumlular vekillerinin dilekçelerinde yer alan temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet ve malen sorumlulara ait çekici ve dorsenin müsaderelerine ilişkin hükümlere yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafii ile malen sorumlular vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,