Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/16167 K.2025/8742

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde sattığına ve uyuşturucu maddeleri ikametinin yanında bulunan yıkık binada sakladığına yönelik ihbar üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittiği ve yapılan fiziki takipte dosya tanığına sanığın uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, dosya tanığının üzerinde ele geçen uyuşturucu ve uyuşturucu maddeyi soruşturma aşamasında sanıktan

aldığını müdafi eşliğinde beyan ettiği ve yine sanığın ihbarla uyumlu ikametinin yanında bulunan yıkık binada uyuşturucu madde ve paketlemede kullanılan çok sayıda kilitli poşet ele geçirildiği olayda;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında olay tutanağını ve suçlamayı kabul etmemesi ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanığın kovuşturma aşamasında tüm aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almadığını söylemesi karşısında, 24.07.2015 tarihli yakalama, ev arama, el koyma, tartı ve tespit tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerinin duruşmaya çağrılarak, sanığın savunması doğrultusunda beyanlarının alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,