İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1639 K.2020/5606

2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03/07/2019 tarih,2019/1682 esas ve 2019/1721 sayılı kararı

Esas2020/1639Karar2020/5606Tarih15 Ekim 2020Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2020/1639 E., 2020/5606 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2020
Mahkeme
. Ceza Dairesi
Suç
Zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
1- Mahkûmiyet: Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2019 tarih, 2018/281 esas ve 2019/212 sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03/07/2019 tarih,2019/1682 esas ve 2019/1721 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiine gerekçeli kararın 14.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, müdafiinin 07.09.2019 tarihinde duruşmalı olarak temyiz etmesi karşısında, müdafiinin temyiz talebinin ve duruşmalı inceleme isteğinin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık tarafından süresi içinde temyiz isteminde bulunulması karşısında sanığın temyiz talebine hasren ve duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/2983 sırasında kayıtlı iki adet teraziden biri olan el terazisinde İST-KİM-18-19447 uzmanlık raporuna göre uyuşturucu ve uyarıcı madde bulaşığı bulunmadığı, diğer terazide esrar bulaşığı tespit edilmiş ise de; 22.02.2019 tarihli keşif sırasında dinlenen tutanak düzenleyicilerinin sanığın evinde ele geçen esrarın evde ele geçen hassas terazide tartıldığını beyan etmeleri, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında; her iki terazinin suçta kullanıldığına dair kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

2- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/2098 sırasında kayıtlı 11.915 TL paranın 11.000 TL'si yönünden sanığın eşi ....'ün 07.05.2018 tarihli dilekçesi üzerine Sakarya 1. SCH' nin 09.05.2018 tarihli 2018/1269 D.

İş sayılı kararı ile el koyma kararının kaldırılması ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2018 tarihli 2018/12082 soruşturma sayılı yazısı ile 11.000 TL'nin ...'e iadesine karar verildiği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..., ..., ... ve ... tarafından 100 TL ve 300 TL olmak üzere toplam 400 TL'nin suç konusu maddeler karşılığında sanığa verildiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında Adli Emanette kalan 915 TL'den 400 TL'nin müsaderesi ile kalan 515 TL'nin sanığa iadesi yerine tamamının sahibine iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- İlk derece mahkemesi hükmünün 12 numaralı paragrafında yer alan "aynı emanet sırasında bulunan 2 adet terazinin TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca" ibaresinin çıkarılmasına ve "MÜSADERESİNE" ibaresinden sonra gelmek üzere "aynı emanet sırasında kayıtlı 2 adet terazinin suçta kullanıldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığından sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi,

2- İlk Derece Mahkemesi hükmünün 13 numaralı paragrafı hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/2098 sırasında kayıtlı 11.915 TL paranın 11.000 TL'si yönünden sanığın eşi ...'ün 07.05.2018 tarihli dilekçesi üzerine Sakarya 1. SCH'nin 09.05.2018 tarihli 2018/1269 d iş sayılı kararı ile el koyma kararının kaldırılması ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2018 tarihli 2018/12082 soruşturma sayılı yazısı ile 11.000 TL'nin ...'e iadesine karar verildiği anlaşıldığından, kalan 915 TL'nin 400 TL'sinin suçtan elde edilmesi karşısında 400 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, kalan 515 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine," ibaresinin yazılması,

Suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

SONUÇ / HÜKÜM

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/1639, K. 2020/5606, 15 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1639
Karar No
2020/5606
Tarih
15 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1639 K.2020/1577
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1639 K.2020/4452
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1640 K.2020/10338
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1640 K.2020/5829
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1640 K.2020/4451
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1641 K.2020/14089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.