Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1659 K.2021/2375

2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/03/2019 tarih, 2018/2089 esas ve 2019/411 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de; sanığın 17/06/2019 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği ve Bölge Adliye Mahkemesinin düzenlediği kesinleşme şerhi ile sanık hakkında verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararının 09/07/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından ... hakkındaki karar inceleme dışında tutulmuştur.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20/04/2018, 20/05/2018, 25/05/2018, 27/05/2018" yerine "20/04/2018" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanıklar Uğur ve Mustafa Metin hakkındaki tahliye isteklerinin reddine,