Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/16754 K.2020/9133

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcı hususunda yanıltma bulunması karşısında, usulüne uygun tebligat yapılmamış olduğu ve ilk hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2017 tarihli kararının yok hükmünde olduğu, ilk hükme yönelik temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olarak mahkûmiyet tarihi olan 29.03.2012 ile temyiz inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.