KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/1758 E., 2020/4937 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2020
- Mahkeme
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1. Mahkûmiyet; Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarih, 2019/259 esas ve 2019/250 sayılı kararı
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/10/2019 tarih, 2019/19 esas ve 2019/16 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanığın ikamet aramasında ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı, bulundukları yerler ile dosyadaki diğer deliller dikkate alınarak; sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Olayda toplam 265,7 gr sentetik kannabinoid ele geçmesi karşısında alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edilmesi gerekirken eksik ceza tayini bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/1758, K. 2020/4937, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama