Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1775 K.2021/1809

2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/09/2019 tarih, 2019/1565 esas ve 2019/1018 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkındaki inceleme takdiren, sanıklar ...ve Hüsnü yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun içeriğinden ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının "sentetik kannabinoid" olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6638 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiininyerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanıklar ...ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun içeriğinden ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının "sentetik kannabinoid" olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında belirlenen temel ceza üzerinden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6638 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- Gerekçeli kararda “Sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri gözönünde bulundurularak TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılmasına,” denilmesine rağmen kısa kararda sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle cezalarından indirim yapılmayarak çelişkiye neden olunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17/09/2019 tarih, 2019/1565 esas ve 2019/1018 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,