Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1896 K.2020/2953

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın gönderdiği 30.03.2020 ve 22.05.2020 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen düzeltilerek istinaf isteminin reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasında düzeltilme yapılırken, 3. fıkrada düzeltme yapılmayarak ceza miktarında tereddüte neden olunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 3. fıkrasında yer alan "12 yıl 6'şar ay hapis" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "10 yıl 10'ar ay hapis" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,