Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1964 K.2021/236

2- Sanıklar Deniz ve Umutcan hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi; 3- Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarih, 2018/1056 esas ve 2019/989 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

C) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak malen sorumlu Abdulkadir'in temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

Adli emanetin 2017/3087 sırasına kayıtlı 15 TL paranın suçtan elde edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; TCK’nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin B-4 bölümünde yer alan "Adli emanetin 2017/3087 sırasında kayıtlı bulunan 15,00 TL nin Karar kesinleştiğinde sahibine iadesine," ibaresinin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2017/3087 sırasında kayıtlı bulunan 15,00 TL' nin suçun işlenmesinden elde edildiği anlaşıldığından TCK’nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,

Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,