Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19933 K.2021/6594

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya içerisindeki belgelerin onaysız fotokopi olduğu gerekçesiyle tebliğnamede bozma yönünde görüş belirtilmişse de; dosya içerisinde bulunan belgelerin UYAP sisteminde bulunduğu ve değiştirilmesi mümkün olmadığı anlaşıldığından bu yönden bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Aramanın dayanağını oluşturan Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/144 D.İş sayılı kararının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun alt sınırının 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı kanun ile 10 yıla çıkartıldığı ve CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca bozma sonrası sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3-Kabule göre; sanık hakkında temel ceza olarak belirlenen 5 gün karşılığı adli para cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 4 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, yanlış hesaplama sonucu 3 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,