Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20092 K.2023/4661

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında,...Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine...Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3....2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli ve 2015/637 Esas, 2015/1111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; esrar maddesi içmediğine, olayla ilgisi olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın...İlçe Jandarma Komutanlığında Jandarma er olarak görev yaptığı sırada, haklarında ayrı soruşturma yürütülen arkadaşları Yasin, Ömer ve Mehmet ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edildiği,

sanığın kanında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, kanında esrar maddesi bulunmadığı belirtilmiş ise de, şüphelilerden ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen dosyada mevcut 03.06.2014 tarihli kriminal ekspertiz raporunda, şüphelilerden ele geçirilen maddeler içerisinde kenevir bitkisinin, THC (esrar) ve CBD karışımının, THC (esrar), CBN ve nikotin karışımının, yine THC, CBN ve CBD karışımının bulunduğunun, THC, CBN ve CBD'nin esrarın doğal bileşenleri olduğunun, esrarın 2313 sayılı Kanun kapsamında yer aldığının belirtildiği,

sanık hakkında 21.01.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ancak erteleme kararı uyarınca ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce başlatılan denetimli serbestlik tedbiri kapsamında sanığa yapılan tebliğe rağmen sanığın yasal süresi içerisinde haklı, geçerli ve belgeli bir mazereti bulunmaksızın tebliğe ve tedbire uymayarak yükümlülüğünü ihlal

ettiği, her ne kadar mahkememizce ifadesi alınan sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek arkadaşlarının esrar maddesi içtiğini kendisinin sadece yanlarında bulunduğunu kesinlikle esrar içmediğini savunmuş ise de; dosyada mevcut tutanaklar nazara alındığında sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay günü Komutanlığın malzeme deposu önünde yapılan kontrolde Jandarma er olan sanığın oturur vaziyette olduğu, hakkında ayrı soruşturma yürütülen Jandarma er Yasin'in ise ayakta olduğu ve avucunda uyuşturucu madde olduğu, önünde ise uyuşturucu madde içme düzeneği haline getirilen ayran kutusu bulunduğunun görüldüğü, akabinde narkotik köpek ile yapılan aramada, giriş kısmında bulunan kayaların arasında uyuşturucu madde ve pet şişeler, aynı alanda Jandarma er Mehmet adına kargo poşeti, depo girişindeki sandıkta uyuşturucu madde, Jandarma er Yasin'in yatağında nevresime sarılı uyuşturucu madde tespit edildiği,

alınan ifadelerden uyuşturucu maddelerin Mehmet adına gelen kargo ile Mehmet'in kimliğini kullanmak suretiyle Yasin tarafından birliğe getirildiğinin anlaşılması karşısında; üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, olayı müteakip yapılan tahlilde uyuşturucu madde kullanmadığı saptanan, uyuşturucu maddeler ve düzenekler ile ilgisi saptanmayan sanığın, hakkında ayrı soruşturma yürütülen Jandarma er Ömer'in soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR