Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20136 K.2021/9448

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/11/2019 tarih, 2019/3590-1976 sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine kararı verilmiştir. Hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 05/10/2020 tarihinde 2020/5452 esas ve 2020/4824 karar sayı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin, Başkan ... ve Üye ...'ün karşı oyları ve oy çokluğu ile bozulmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında. "1-Suç tarihinde ...

Mahallesi ... sokak ile ... sokakların arasında bulunan boş arsa ile Küçükoba camiinin civarında ... plaka sayılı araç ile iki şahsın uyuşturucu madde sattığı, alıcılarla telefon ile irtibat kurarak buluştukları bilgisi alınması üzerine, belirtilen bölgede yapılan fiziki takip sırasında saat 22:35 sıralarında hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'ın yaya olarak gelerek beklediği ve birkaç kez telefon görüşmesi yaptığının görüldüğü,

akabinde istihbari bilgiye konu aracın ... sokak içerisine gelerek park ettiği ve araçtan inen sanık ...'ın, tanık ... ile görüştükten sonra beklemesini söyleyerek, ara sokaklara doğru gidip, iki dakika sonra yeniden tanığın yanına geldiği ve tanıktan araca binmesini istediği, aracın sağ ön yolcu koltuğuna binen ... ile araçta bulunan sanıklar arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleşeceği değerlendirilerek, saat 22.50 sıralarında fiziki takibe son verilip, araca yaya olarak yaklaşıldığı sırada, ...'in sanık ...'a bir miktar para verdiğinin,

bunun karşılığında ...'ın da pantolonunun sağ cebinden çıkardığı cismi ...'e verdiği görülerek müdahale edildiğinde, ...'ın, ...'e uzattığı iki fişek halinde daralı 4,8 gram esrarın yerde olduğunun tespit edildiği, şahıslardan araçtan inmeleri istendiğinde, sürücü koltuğunda oturan sanık ...'in elinde bulunan cep telefonunu ve bataryasını yere attığı; kovuşturma aşamasında yapılan keşif sonrası düzenlenen 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "uyuşturucu madde satışının, ...

Camiine 80 metre mesafede gerçekleştiği" tespitine yer verildiği anlaşılmış olup, eylemin sübutu ve nitelendirilmesi yönünden sayın çoğunluk ile ihtilaf yoktur. Ancak sayın çoğunluk uyuşturucu madde alışverişinin aracın içinde yapıldığını, aracın ise umumi veya umuma açık yer olmadığını, bu nedenle TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmayacağını kabul ederek, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar vermiştir.

Oysa uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafedeki umumi veya umuma açık yerlerde yapılması halinde bu maddenin uygulanması gerekir.

Olayımızda sanıklar, içinde bulundukları aracı, TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılan caminin yakınına park ederek, aracın içerisine aldıkları kullanıcı ...'e uyuşturucu madde satmışlardır. Burada satışın araç içerisinde yapılmış olması, satış yapılan yerin umumi yer olmadığı sonucunu doğurmaz. Zira otomobil hareket eden bir araçtır ve sanıklar kendi iradeleri ile aracı caminin yakınına park edip satış yapmışlardır.

Başka bir ifade ile uyuşturucu satışı yapılan tezgah caminin yakınına kurularak satış yapılmıştır.

Aksi düşüncenin kabulü sanıkların araçlarını okulun ya da caminin veya TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılan yerlerin bahçesine veya tam karşısına park edip araç içinden uyuşturucu madde satması halinde, TCK'nın 188/4-b maddesinin konuluş amacına aykırı olarak umumi yer sayılmayıp bu maddenin uygulanmaması sonucunu doğurur ki, bu halde TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulama alanı çok daraltılmış olur.

Uyuşturucu madde satılan yer, TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılan yerin bitişiğindeki evin içi olsa idi, burada evin yeri değiştirilemeyeceğinden ve evin içi de umumi yer olmayacağından, TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmazdı.

Ancak bu olayda olduğu gibi araç hareket eden ve yeri değiştirilebilen bir vasıta olup bir nevi uyuşturucu madde satışı yapılan tezgah olarak kabul edilmesi gerektiğinden, satış yapılan aracın park edildiği yerin, TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafe içindeki umumi yer olması halinde, artık burada TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiği ve açıklanan nedenle yerel mahkemenin uygulaması usul ve yasalara uygun olduğu halde aksi kanaatle hükmün bu nedene dayalı olarak bozulması usul ve yasalara aykırıdır.

2- Bozma nedenleri arasında sayılan 2 ve 3 numaralı nedenlerin de düzeltilerek onamaya konu edilebileceği halde hükmün bozulması usul ve yasalara aykırıdır." denilerek, Dairemizce sanıklar hakkındaki bozma kararının kaldırılarak, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi; aksi takdirde dosyanın itiraz incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2021 tarih, 2020/20-327 esas ve 2021/145 karar; 01/06/2021 tarih, 2018/20-574 esas ve 2021/240 karar sayılı kararları da dikkate alındığında; somut olayda, uyuşturucu madde satışı, umumi veya umuma açık yerlerden sayılmayan özel araç içerisinde gerçekleştiğinden, sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dolayısı ile kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

E) KARAR

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK' nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, oy birliği ile 04/10/2021 tarihinde karar verildi.