Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20152 K.2022/7922

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamında iletişimin dinlenmesine ilişkin kararların bulunmadığı, iddianame anlatımından sanık hakkında iletişimin dinlenmesine ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılsa da iletişimi dinlenen şahıslardan yola çıkılarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında iletişimin dinlenmesinin değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar tutulduğu ancak iletişim tespit tutanaklarının (tapelerin) dosyada bulunmadığı görülmekle;

1- İletişim tespit tutanaklarının (tapelerin) dosya arasına getirtilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Temyiz konusu dava ile ilgili olarak sanık hakkında verilmiş iletişimin dinlenmesine ilişkin karar bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise dosya arasına getirtilmesi, sanık hakkında bu konuda verilmiş bir kararın olmadığının anlaşılması halinde, dosya arasına getirtilecek iletişim tespit tutanaklarından (tapelerden) sanığın iletişimi dinlenen hangi şahıslar ile görüştüğü tespit edilerek bu kişiler hakkında verilmiş iletişimin dinlenmesine ilişkin karar veya kararların dosya arasına getirtilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilirken temyiz dışı sanık ... ile olan telefon görüşmesinin hükme esas alındığı ancak sanığa herhangi bir iletişim tespit tutanağının (tapenin) duruşmada okunmadığı anlaşılmakla; (1) ve (2) numaralı bozma

nedenleri yerine getirildikten sonra, CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; iletişim tespit tutanaklarının duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarını kabul etmemesi durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

4- Kabule göre; hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 10/07/2020 tarihli, 2020/1300 esas ve 2020/1071 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,