Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20391 K.2022/9393

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Edremit 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/276 esas, 2019/373 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 27/10/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında, 28/05/2006 tarihinde işlediği iddia olunan kullnmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının 04/08/2006 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20/09/2006 tarihli ve 2006/937 evrak, 2006/875 esas, 2006/496 karar sayılı kararı ile, sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aynı Kanun’un 51/1.maddesi gereğince ertelenmesine, karar verildiği, kararın 31/10/2006 tarihinde kesinleştirilerek infazı için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

2-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca, 19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ve 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un lehe hükümlerinin değerlendirilmesi talebi üzerine,

Edremit 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli ve 2008/257 esas, 2011/137 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62, 50/1-a ve 52/2.maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ayrıca aynı Kanun’un 191/2.maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbetlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz ettiği,

3-Dairemizin 13/12/2017 tarihli ve 2017/5101 esas, 2017/6726 sayılı kararı ile; infaz aşamasında yapılan kanun değişikliğinden dolayı lehe kanun belirlenmesi konusunda verilen kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği,

4-İtirazı inceleyen mercii Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2018 tarihli ve 2018/236 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın kabulüne , Edremit 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği,

5-Edremit 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04/04/2019 tarihli ve 2018/276 esas, 2019/373 sayılı kararı ile, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince düşmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 191/2. maddesi gereğince sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20/09/2006 tarihli ve 2006/937 esas, 2006/875 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ve 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un lehe hükümlerinin değerlendirilmesi talebi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun’un 191/2. maddesi gereğince sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli ve 2008/257 esas, 2011/137 sayılı kararının itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle mahalline iadesine dair Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 13/12/2017 tarihli ve 2017/5101 esas, 2017/6726 karar sayılı ilâmını müteakip, itirazın reddine ve itiraz konusunda değerlendirme yapılmak üzere Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Edremit (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/01/2018 tarihli ve 2008/257 esas,

2011/137 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair mercii Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2018 tarihli ve 2018/236 değişik iş sayılı kararı üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca düşürülmesine dair Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2017 tarihli ve 2018/276 esas, 2019/373 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/4. maddesinde yer alan, “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararın kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ve bu kanundan sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yapılan değişiklikler uyarınca, lehe kanun değerlendirilmesi yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/276 esas, 2019/373 sayılı kararını sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında, karar tarihinin “04/04/2019” yerine “04/04/2017” olarak yazılması maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede ;

Sanık ...’ın, 28/05/2006 tarihli kullnmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20/09/2006 tarihli ve 2006/937 evrak, 2006/875 esas, 2006/496 karar sayılı kararı ile, sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezanın aynı Kanun’un 51/1.maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği,İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca, 19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ve 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un lehe hükümlerinin değerlendirilmesi talebi üzerine,

Edremit 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli ve 2008/257 esas, 2011/137 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62, 50/1-a ve 52/2.maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ayrıca aynı Kanun’un 191/2.maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbetlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz ettiği, Dairemizin 13/12/2017 tarihli ve 2017/5101 esas,2017/6726 sayılı kararı ile;

infaz aşamasında yapılan kanun değişikliğinden dolayı lehe kanun belirlenmesi konusunda verilen kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği, itirazı inceleyen mercii Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2018 tarihli ve 2018/236 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın kabulüne , Edremit 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, Edremit 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/276 esas, 2019/373 sayılı kararı ile, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK’nın 66/1-e ve 67/4.maddeleri gereğince düşmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan yargılamanın, uyarlama yargılaması niteliğinde olduğu, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un “Lehe hükümlerin uygulanmasında usul” kenar başlıklı 9. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkındaki kesinleşmiş hükümle sonuçlanmış olan davanın zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/276 esas, 2019/373 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,