Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20421 K.2021/7490

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanıklar...,...,...,...,... ve Tolga hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...’in zincirleme suç kapsamında dokuz eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/2’ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında; sanık ... yönünden; "02/12/2013, 06/12/2013, 12/12/2013, 12/12/2013, 13/12/2013, 31/12/2013, 31/12/2013, 06/01/2013, 06/01/2014, 15/01/2014, 01/02/2014 ve 05/02/2014", sanık ... yönünden; "02/12/2013, 12/12/2013, 13/12/2013 ve 12/01/2014", sanık ... yönünden; "06/12/2013", sanık ... yönünden; "21/12/2013, 31/12/2013 ve 13/02/2014", sanık ... yönünden; "08/02/2014", sanık ... yönünden; "13/02/2014" ve sanık ... yönünden; "06/01/2014" olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın "2013- 2014 yılları" olarak hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 12/12/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’a uyuşturucu madde satılması ve 21/12/2013 tarihli eylemlerine uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, 12/12/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’a uyuşturucu madde satılması olayındaki ve 21/12/2013 tarihli eylemleri tarihli eylemi neticesinde “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de.

12/12/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’ya uyuşturucu satılması eylemine iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, eylemlerin tümü sabit görülerek sanık hakkında zincirleme suçtan TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/2 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- UYAP sisteminden yapılan araştırmada; sanık hakkında 21/12/2013 tarihli eylemi nedeniyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan ayrıca Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2013 tarihli, 2013/2719 esas ve 2013/439 sayılı iddianamesi ile de kamu davası açıldığı, ve dosyanın Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/455 esasında kayıtlı olduğu anlaşıldığından, bahse konu davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, hüküm kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konulması,

sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Gerekçeli karar başlığında; sanık yönünden; "12/12/2013, 12/12/2013 ve 21/12/2013" olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın "2013-2014 yılları" olarak hatalı yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suç konusu sentetik kannabioid olan uyuşturucu maddenin 04/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 6638 sayılı Kanunla TCK'nın 188/4 maddesinde yapılan değişiklikle TCK'nın 184/4-a maddesi kapsamına alındığı gözetilmeden; suç tarihi itibariyle arttırım sebebi olmayan suça konu madde için sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanığın zincirleme suç kapsamında üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından yüksek oranda artırım belirlenmesi yerinde ise de yarı oranında belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

3- Gerekçeli karar başlığında; sanık yönünden; "02/12/2013, 05/02/2014 ve 08/02/2014" olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın "2013-2014 yılları" olarak hatalı yazılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sadece 12/01/2014 tarihli olay nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ikinci bir eyleminin yer almadığı, CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinden; iddianame anlatımına göre sanığın tek olan eyleminin bir suç oluşturduğu ve zincirleme suç oluşturan başka bir eylemin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak arttırım yapılması,

2- Gerekçeli karar başlığında; sanık yönünden; "12/01/2014" olan suç tarihinin, sanık ayrımı yapılmaksızın "2013-2014 yılları" olarak hatalı yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,