Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20448 K.2022/308

2- Sanıklar ... ve ... yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; diğer sanıklar yönünden istinafbaşvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanıklar ... ve Hidayet hakkında istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 25.03.2017, 08.04.2017 ve 17.05.2017 tarihli uyuşturucu madde satma eylemleri sabit ise de, 02.04.2017 tarihinde tanık ...'da ele geçen uyuşturucunun sanık tarafından kullanıcıya satıldığına dair sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu tarihteki satışın yapıldığı iddia edilen yer nazara alınarak TCK'nın 188/4-b. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

C- Sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanığın birleşen dosyada yer alan 08.04.2017 tarihli eylemine ilişkin karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarih, 2019/2885 esas ve 2020/1267 sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair olan hükümde tekerrüre esas alınan Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/69 esas ve 2011/19 karar sayılı ilamının sanığın 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarih, 2019/2885 esas ve 2020/1267 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususu yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

D- Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Olay tutanağı içeriği, sanık ...'ın beyanları, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği ile ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olan sanık hakkında mahkûmiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,