Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20458 K.2025/5557

2. Uyuşturucu madde ihraç etme (sanıklar ..., ..., ... ve ... için) 3. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ( sanık ... için) 4. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar ... .., ... ve ... için)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

a. Onama (sanıklar ..., ..., ...., ... ve ... için suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... için ise suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçları hakkında) b. Bozma (sanıklar ... ... ve ... için uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ve ... için ise uyuşturucu madde ihraç etme suçları hakkında)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarına İlişkin Olarak Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Gerekçeli kararda, suç tarihlerinin "13.11.2012 (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için), 25.03.2013 (sanıklar ..., ..., ... ve ... için)" yerine sanık ayrımı yapılmaksızın yazılı şekilde belirtilmesi,

2. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezalarının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

3. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA,

C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde İhraç Etme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik

Temyiz İstemleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Gerekçeli kararda, suç tarihlerinin "13.11.2012 (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için), 25.03.2013 (sanıklar ..., ..., ... ve ... için)" yerine sanık ayrımı yapılmaksızın yazılı şekilde belirtilmesi,

2. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezalarının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

3. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; 13.11.2012 günü diğer sanık ...'ın ikametinde eroinler ele geçirilen olayda; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...'in savunmasının aksine, suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.