KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/20494 E., 2022/6887 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet: İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli, 2019/455 esas ve 2019/555 sayılı kararı
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 29/09/2020 tarihli, 2020/1977 esas ve 2020/155 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
İstinaf aşamasında; sanığın özel vekaletnameli müdafii Av. ...’ın 17.02.2020 tarihli dilekçe ile müdafilikten istifa ettiği ancak müdafilikten istifa dilekçesinin sanığa tebliğ edilmediği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 29.09.2020 tarihinde esastan ret kararı verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli kararın istifa eden Av. ...’a 08.10.2020 tarihinde e-tebliğ şeklinde tebliğ edilmesi üzerine Av.... tarafından 08.10.2020 tarihinde temyiz edildiği, her ne kadar sanık müdafii olarak Av. ...
08.10.2020 tarihinde temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş ise de, müdafilikten istifa ettiğinden bu sıfatının devam etmediği, dolayısıyla onun tarafından temyiz yapılamayacağı nazara alındığında; müdafilikten istifa dilekçesi ile gerekçeli kararın sanığa, üzerine atılı suç nazara alındığında kendisine bir müdafii görevlendirilmesi gerektiği, müdafii görevlendirmemesi halinde mahkemece kendisine bir müdafii görevlendirilmesinin isteneceği hususunun meşruhatlı olarak CMK'nın 35/3. maddesi dikkate alınarak tebliğ edilmesi,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/20494, K. 2022/6887, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama