KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/2055 E., 2021/3600 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2021
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2019 - 2019/9 esas ve 2019/141 sayılı kararı
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09/07/2019 - 2019/1453 esas ve 2019/1803 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
a- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu ve Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/198 esas ve 2014/410 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, uyaptan çıkarılan adli sicil kaydında ise Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi ilamının olmadığının anlaşıldığı,
sanık hakkında tekerrüre esas alınan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının,
b- Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, hükmolunan cezadan TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna ilişkin bir karar verilmemesinin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/2055, K. 2021/3600, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama