İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20610 K.2021/697

Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde imal etme suçundan şüpheli Abdollah Sadri Heydaranlou hakkındaki iddianamenin iadesine dair Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/83 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Van 4. Ağır Ceza…

Esas2020/20610Karar2021/697Tarih20 Ocak 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2020/20610 E., 2021/697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde imal etme suçundan şüpheli Abdollah Sadri Heydaranlou hakkındaki iddianamenin iadesine dair Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/83 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2020 tarihli ve 2020/58 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/11/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli Abdollah Sadri Heydaranlou hakkında, 05/02/2020 tarihinde Van Havalimanında üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2020 tarihli, 2020/2561 soruşturma, 2020/2028 esas ve 2020/422 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/1,53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Van 3.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- Van 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/83 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile, şüphelinin savunmasının müdafii huzurunda alınmadığı, müdafi huzurunda alınmayan savunmanın kovuşturma aşamasında kabul edilmemesi durumunda hükme esas alınamayacağı, dolayısıyla soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınmayan savunmanın geçerliliğinin bulunmadığı, bu nedenle şüphelinin savunması alınmadan iddianame düzenlenmesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/5. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 174/1-a ve 174/1-b maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle,iddianamenin iadesine karar verildiği,

3- İddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısı tarafından iddianamenin iadesi kararına itiraz edildiği,

4- İtirazı inceleyen mercii Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 08/04/2020 tarihli ve 2020/58 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme suçundan şüpheli Abdollah Sadri Heydaranlou hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Van Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/03/2020 tarihli ve 2020/2561 soruşturma, 2020/2028 esas, 2020/422 sayılı iddianamenin iadesine dair Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/83 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Van 4. Ağır Ceza Mahkemesin'in 08/04/2020 tarihli ve 2020/58 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre.

Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince şüphelinin ifadesinin müdafi eşliğinde alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, şüphelinin ifadesinin müdafi eşliğinde alınmadan dava açılmasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı gibi, anılan Kanun'un 170/2. maddesi gereğince.

"Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü gereğince, soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda, Cumhuriyet savcısının kamu davası açması gerektiği, somut olayda da Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlendiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2020 tarihli ve 2020/58 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: Şüpheli Abdollah Sadri Heydaranlou hakkında, uyuşturucu madde imal etme suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca 20/03/2020 tarihli ve 2020/2561 soruşturma, 2020/2028 esas, 2020/422 sayılı iddianame ile Van 3.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/83 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmesi üzerine, mercii Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2020 tarihli ve 2020/58 değişik iş sayılı kararı ile, itirazı reddine karar verildiği,anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre.

Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince şüphelinin ifadesinin müdafi eşliğinde alınmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceğinin ve aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, şüphelinin ifadesinin müdafi eşliğinde alınmadan dava açılmasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı gibi, anılan Kanun'un 170/2. maddesi gereğince.

"Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü gereğince, soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda, Cumhuriyet savcısının kamu davası açması gerektiği, somut olayda da Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlendiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

D-)Karar: Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2020 tarihli ve 2020/58 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 20/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/20610, K. 2021/697, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/20610
Karar No
2021/697
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20611 K.2021/698
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20612 K.2021/699
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20612 K.2021/4829
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20613 K.2021/700
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20613 K.2021/4830
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20614 K.2021/701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.