Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20622 K.2021/1521

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2019 tarihli ve 2018/335 esas, 2019/187 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 09/11/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler: İncelenen dosyadan; 1-Sanık hakkında 27/02/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda; Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2014 tarihli, 2014/6718 soruşturma, 2014/3845 esas ve 2014/2380 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 31/2.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Büyükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2-Yapılan yargılama sonucunda.

Büyükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dosyanın devredildiği Büyükçekmece 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli ve 2014/701 esas, 2015/488 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca “5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” karar verildiği, kararın gerekçe kısmında, 6545 sayılı Kanun’un 85.maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasının emredici hüküm olduğu,

geçici 7/2. maddeye göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği, kararın 04/09/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

3-Sanığın denetim süresi içerisinde 17/12/2017 tarihinde işlediği hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli ve 2017/631 esas, 2018/527 sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren mahkemelere bildirimde bulunulmasına karar verildiği, kararın 11/09/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

4-İhbar üzerine kanun yararına bozma istemine konu Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2019 tarihli ve 2018/335 esas, 2019/187 karar sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/2 ve 62.maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Büyükçekçece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli ve 2014/701 esas, 2015/488 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 04/09/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

sanığın deneme süresi içerisinde 26/09/2016 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2019 tarihli ve 2018/335 esas, 2019/187 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve 2017/7380 esas, 2017/6802 karar sayılı ilâmı ile "....bu durumda CMK’nın 231. maddesindeki genel kurallar değil, TCK’nın 191. maddesindeki özel hükümlerin uygulanması gerektiği, buna göre de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde TCK’nın 191/4. maddesindeki kuralların geçerli olacağı anlaşıldığından, sanığın ancak kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi veya tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hallerinde hüküm açıklanabilecektir..." şeklinde değinildiği üzere, dosya kapsamına göre, Büyükçekçece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 04/09/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 26/09/2016 tarihinde nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, denetim süresi içerisinde işlenen suçun kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde temin etmek suçu olmadığı,

dolayısıyla hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği,

2-Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince,

suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2019 tarihli ve 2018/335 esas, 2019/187 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi : Yapılan incelemede; 1-Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli ve 2014/701 esas, 2015/488 sayılı kararı ile sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2.fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, üç yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde işlediği “hırsızlık ve mala zarar verme ”

suçları nedeniyle mahkemesince cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bildirimde bulunulmasına karar verildiği, bildirim üzerine kanun yararına bozma istemine konu karar ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının;

emredici hüküm olması nedeniyle, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda hükmün açıklanması koşullarının da 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesine tâbi olmadığı anlaşıldığından.

5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlemesi halinde hükmün açıklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği “hırsızlık ve mala zarar verme” suçları nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırıdır.

2-Kabule göre de;

a)5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-) Karar: