KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/2064 E., 2020/8288 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2020
- Mahkeme
- GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet; Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2019 tarih, 2018/777 esas ve 2019/82 karar
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- İstinaf istemlerinin esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarih, 2019/1047 esas ve 2019/1248 sayılı karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'in 02/11/2020 tarihinde tutuklu bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde “...temyiz isteğimden feragat ediyorum.”, şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin eleştirili kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/2064, K. 2020/8288, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama