Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20815 K.2022/5357

2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin2020/1440 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve suça konu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plakalı araç hakkında müsadere kararı verildiği, bunun yanında araç tescil sahibi olan Abdullah Tot’un davadan haberdar edilmediği gibi müsadereye ilişkin hükmün de tebliğ edilmediği anlaşıldığından, aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,