Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/21044 K.2021/7726

b)İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1) Ele geçen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle temel ceza üzerinden artırım yapılırken TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanması sırasında "a" bendinin gösterilmemiş olması,

2) Sanıktan ele geçirilen 1890 TL'nin suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde iadesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

1) Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan, "TCK'nın 188/4" ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK 188/4.a” ibaresinin yazılması,

2) Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümünün çıkarılması ve yerine “Sanıktan ele geçirilen 1890 TL'nin uyuşturucu ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa İADESİNE” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,