Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/21391 K.2024/24398

2. Yağma

HÜKÜMLER

1. İstinaf başvurularının esastan reddi; yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma ve iki ayrı yağma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ...'ın iki ayrı yağma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suçlarından kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, İlişkindir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler ile sanık ... Hakkında 03.04.2014 tarihli Ali ve Haldun Bergamalılar'a Karşı Gerçekleştirilen Yağma Suçu Yönünden Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 04.04.2014 tarihli ... ve ...'ye Karşı Gerçekleştirilen Yağma Suçu Yönünden Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2024 tarihinde karar verildi.