Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2157 K.2021/11078

2-Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2019 tarihli, 2019/61 esas ve 2019/161 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi 3- Temyiz talebinin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafilerinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

1- 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Sanık hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan hükmolunan 5 yıl hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bölge adliye mahkemesi tarafından 12.07.2019 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığın evinde, eklentilerinde ve sanığın evine yüz elli metre mesafede bulunan ormanlık arazi içinde uyuşturucu madde ele geçirilen olayda;

a)Sanığın evinde, eklentilerinde ve ormanlık arazide kurutulmaya bırakılmış olarak ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarının tutanaklarda bir bütün olarak belirtildiği anlaşıldığından, sanığın ev ve eklentisi ile ormanlık arazide ele geçirilen kurutulmaya bırakılmış uyuşturucu madde miktarının ayrı ayrı belirlenmesi,

b)Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak tanıklarının usulüne uygun olarak çağrılıp olay tutanağında yer alan sulama hattının ekili kenevirlerin bulunduğu yere nereden çekildiğinin özellikle sorularak olay hakkında yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması,

c)Ormanlık arazi içindeki kenevir ekili yerin sanığa aidiyeti hususunda gerektiğinde keşif yapılması,

Tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,