Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2192 K.2021/11393

b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13/12/2019 tarihli 2019/4150 esas ve 2019/2233 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında tekerrüre esas, Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2013 tarih, 2012/305 esas, 2013/12 karar sayılı ilamında, Türk Ceza Kanununun 188/3 maddesi uyarınca hükmolunan 03/10/2013 tarihinde kesinleşip 20/09/2019 tarihinde infaz edilen, 5 yıl hapis cezası bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,