Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22030 K.2022/2896

2- Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Bayburt M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 05.10.2020 tarihli dilekçesinde yer alan “cezamın mahkemeniz tarafından onanmasını saygılarımla arz ve talep ederim” şeklindeki talebi ile 23.02.2022 tarihli dilekçesinde yer alan “...istinaf onama kararı üzerine temyizden feragat dilekçesi vermeme rağmen hüküm özlü bulunmam nedeniyle hak mahrumiyeti yaşamaktayım. ......

Dosyamın ivedi bir şekilde onaylanmasını ve açık ceza infaz kurumuna ayrılmak istiyorum.

Gereğinin yapılmasını arz ederim” şeklinde beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu ve ayrıca sanık müdafiinin 07.01.2020 ve 02.12.2021 tarihli dilekçelerinde de müvekkili olan sanığın 05.10.2020 tarihli temyiz talebinden vazgeçmesine ilişkin dilekçesi dikkate alınarak ivedi şekilde karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,