Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22032 K.2025/10187

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamında yer alan 27.02.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi raporuna göre ele geçen hapların uyuşturucu madde içerdiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, bu hapların iadesi gerektiği yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Fiili işlediği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d ve 66/2 maddeleri gereği öngörülen 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,