Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22164 K.2021/7806

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ... ve ..., kovuşturma aşamasında 18 yaşından küçük olup duruşmanın CMK'nın 185. maddesine göre kapalı yapılması gerekirken açık yapılması ve hüküm tarihinde sanık ...'un henüz 18 yaşını doldurmaması nedeniyle hükmün kapalı duruşmada açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz inceleme tarihi itibarıyla sanıkların onsekiz yaşını doldurmaları nedeniyle telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Somut olayda, sanıkların, suç tarihinden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunu'nun 66. maddesi ile değişik TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca, "ticari amaçla uyuşturucu madde nakil" eylemine, üç veya daha fazla kişi ile "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda iştirak ettikleri anlaşıldığı halde, haklarında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı iptal kararının ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş olup, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2013 tarih, 2012/431 esas ve 2013/295 karar sayılı ilamına konu basit tehdit suçunun (TCK'nın 106/1-1. cümle, 62, 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezasına ve bir yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin) uzlaştırma kapsamına alındığı;

sanığın adli sicil kaydında bu ilam dışında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilam da bulunmadığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesinin ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynıkanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip,

hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.

16/12/2014 tarihli iddianamede yer alan “... plaka sayılı aracın ve ... plaka sayılı motosikletin TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi” istemine ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.