Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2435 K.2021/11113

2. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/01/2020 tarihli 2019/919 esas ve 2020/49 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme esas numarasının 2017/441 yerine 2017/741 olarak yazılması,

2-Sanığın ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi, bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 05/12/2018, 06/12/2018 tarihli dilekçelerinde ve aşamalardaki savunmalarında ... isimli kişiden ... isimli kişinin aracılığıyla aldığını ve bu yöndeki savunmalarını doğrular nitelikte telefonuna kayıtlı mesajlaşmaların da olduğuna dair beyanları nazara alındığında; sanığın üst arama tutanağında belirtilen cep telefonları ve takılı sim kartlardaki kayıtların tespitine yönelik olarak bilirkişi raporu

alınması, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulup adı geçenler hakkında dava açılması sağlanarak, davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılmasından sonra sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan,diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,