Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2549 K.2021/6696

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanıkların dosyası tefrik edilen diğer sanıklar .... ve....'nin eylemine katıldığının kesin olarak belirlenemediği, dolayısıyla eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmiş kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, temyiz aşamasında geçen süre de dikkate alındığında tefrik kararı verilen diğer sanıklar hakkındaki dosyanın akıbetinin araştırılıp, kesinleşmiş ise aslı ya da onaylı suretinin bu dosya arasına konulması,

derdest ise gerektiğinde bu dosya ile birleştirilmesi ile tefrik kararı verilen sanıkların eylemlerinin sabit kabul edilmesi halinde sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir edilmesinde zorunluluk bulunması,

2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,