Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2658 K.2020/4127

06/12/2018 tarih, 2018/125 esas ve 2018/882 sayılı kararı 2. a) İstinaf isteminin esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01/11/2019 tarih, 2019/168 esas ve 2019/2003 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01/11/2019 tarih, 2019/168 esas ve 2019/2003 sayılı kararı (Sanık ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu olarak bulunduğu ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 17.07.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,