KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/2691 E., 2020/8912 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2020
- Mahkeme
- İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a) Mahkûmiyet; Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli 2018/693 esas ve 2018/714 sayılı kararı
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
b) İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24/12/2019 tarih, 2019/284 esas ve 2019/2550 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Tebliğnamede sanık hakkında kenevir ekme suçu da gösterilmiş ise de; bu suçla ilgili herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığı gibi verilen mahkûmiyet hükmü kesinleştiğinden, bu hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra 13.08.2020 tarihli Burhaniye T Tipi Kapalı Cezaevi Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde yer alan “temyiz hakkımdan feragat ediyorum” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Evinde uyuşturucu madde yetiştirdiği ve sattığı yönünde ihbar olan sanığın evinde uyuşturucu maddelerle ve hassas terazi ile yakalandığı ve uygulama koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/2691, K. 2020/8912, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama