KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/3009 E., 2020/8965 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2020
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet: Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ...,...
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
: 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: ...,...
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin gönderdiği 20/10/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
./..
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/3009, K. 2020/8965, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama