KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/3266 E., 2021/4300 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2021
- Mahkeme
- İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1. Mahkûmiyet; Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli, 2018/166 esas ve 2019/21 sayılı kararı
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04/03/2020 tarihli, 2019/2491 esas ve 2020/321 sayılı karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
İletişim tespit tutanaklarının dosyada bulunmadığı Adli Emanetin 2018/213 sırasında bulunduğu anlaşıldığından, aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/3266, K. 2021/4300, 5 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama