Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3309 K.2021/12664

02.07.2019 tarih – 2019/25 esas ve 2019/359 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteğinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Tekerrüre esas alınan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.09.2013 tarih – 2013/300 esas ve 2013/559 karar sayılı ilamının 14.05.2018 tarihinde kesinleştiği, ancak mahkemenin 04/11/2021 tarihli ek kararı ile 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61, 62 ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda yapılan değişiklikle "Kovuşturma Aşamasında Etkin Pişmanlık ve Hafiflik- Pek Hafiflik Müessesesi” yönlerinden hükümlü lehine yapılan değişiklik nedeniyle infazın durdurulmasına karar verildiği görülmekle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında “ 4 eşit taksitle tahsiline ” karar verilmesine rağmen, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemesi ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

1- Hüküm fıkrasından sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine“ sanığa verilen adli para cezasının miktarı, sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alınarak sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca ve takdiren birer ay ara ile 4 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde kalan kısmın tamamının sanıktan tahsiline ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ” ibaresinin yazılması,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler gözetilerek oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,