Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3408 K.2021/14054

03/12/2018 – 2018/70 esas ve 2018/260 karar 2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 25/06/2019 tarih, 2019/462 esas ve 2019/1154 sayılı karar a) İstinaf başvurularının esastan reddi; (sanıklar Deniz, Kemal, Soner ve Medet hakkında) b) İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında CMK 279/1-b nedeniyle) c) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; (sanıklar ... ve ... hakkında;ayrıca Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı nedeniyle sanık ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :

Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra; sanıkların Ceza ve İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdikleri 05/04/2021 ve 05/05/2021 tarihli dilekçelerindeki "…temyiz hakkımda feragat ediyorum ” şeklindeki talepleri ile 25/06/2021 tarihli dilekçelerindeki ''...temyiz isteğimden vazgeçiyorum...''şeklindeki taleplerinin vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddedilmiş ise de; Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki aleyhe istinaf talebi nedeniyle sanık hakkında ayrıca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine de karar verildiği ve bu hükmün temyize tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki incelenmeden mahalline iadesine karar verilmesi görüşüne iştirak edilmemiştir

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanıklara verilen adli para cezalarının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksit halinde birer ay arayla tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verildikten sonra, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına" yer verilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli 2019/462 esas ve 2019/1154 karar sayılı hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

İlk derece mahkemesi hükümlerinin;

Hüküm fıkralarının, sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına “... geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

3- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

İddianamede, sanığın sorumlu tutulduğu 06/11/2017 tarihli eyleme ilişkin bir anlatımın yer almaması nedeniyle bu eylem hakkında açılmış bir dava bulunmadığından hüküm kurulamayacağı, bu eylem nedeniyle suç duyurusunda bulunularak ayrıca dava açıldığı taktirde hüküm kurulmasının mümkün olduğu gözetilmeksizin, hakkında dava açılmayan eylem nedeniyle sanığın mahkûmiyetine kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,